陶侃何以欲废王导-【新闻】

发布时间：2021-04-05 17:36:09 阅读：次来源：气动阀厂家

陶侃欲废王导，说说而已，并未付之行动。假如真的起兵，又是一场内战，在晋历史新知网上的灾难就更多了。正因为只是说说，所以《晋书?陶侃传》无此记载。但又确有此事，见于《晋书?庾亮传》：

“陶侃尝欲起兵废导，而郗鉴不从，乃止。”

问题是：陶侃何以欲废王导?陶、王之间哪来那么尖锐的矛盾?

田余庆《东晋门阀政治》认为此事“当在咸和五年(330年)，即庾亮居芜湖的次年，也就是郭默擅杀江州刺史刘胤，王导循势以郭默为江州刺史的时候”。此说有理。大致从咸和四年平定苏峻之乱起，有一系列人事问题使陶侃对王导非常不满，到咸和五年郭默之乱，陶侃恼火已极，遂有起兵废王导之谋。

先看一下这几位军政要员当时的境况。 >陶侃在平苏峻之乱中立了头功，加官进爵，为侍中、太尉，加羽葆鼓吹，改封长沙郡公，邑三千户，赐绢八千匹，都督荆、雍、益、梁、交、广、宁七州军事，移镇巴陵。陶侃此时拥有东晋最强大的军事力量，又有崇高的政治地位。诚如慕容致陶侃信中所说：“今海内之望，足为楚汉轻重者，惟在君侯。”他势大气粗，遂可以蔑视王导。

庚亮因苏峻之乱所受的打击最为沉重。他本来是护军将军、给事中、中书令，以帝舅之尊辅政，排挤王导，“政事一决于亮”。而“苏峻之祸，职亮是由”，在京师打了败仗仓皇逃走，全亏温峤提携，戴罪立功。乱平之后，他“泥首谢罪，乞骸骨，欲门投窜山海”(晋书本传)。照顾帝舅，出为持节、都督豫州扬州之江西宣城诸军事、平西将军、假节、豫州刺史、领宣城内史，镇芜湖。他刚刚犯了严重错误，降职贬官，离开中枢，此时兢兢业业，格外谨慎小心。

王导在苏峻之乱中无过无功，但乱平之后他的处境大为改善。本来他在王敦败亡后失去了军事后盾，受庾亮排挤，近于“靠边站”的状态。苏峻之乱打击了庾亮，他又直起腰来了。祸乱证明了他比庾亮高明，平乱又提高了他的支持者亲家郗鉴的地位。通过招纳降将，又增强了在京城的军事依靠力量。成帝尚幼，朝政由他一手把持。在这样的态势下，有一系列人事问题，王导的处理引起了陶侃的强烈不满。

1．孔坦问题

孔坦本是王导兼领扬州刺史聘任的别驾，咸和初迁尚书左丞。苏峻乱起，他向王导、庾亮提出过如何保卫京师的正确建议，庾亮不纳。苏峻破京师，孔坦奔陶侃，侃引为长史。军事部署及作战方略，孔坦都有很好的建议，陶侃十分赏识。乱平之后，“侃欲将坦上，用为豫章太守”(世说方正注引王隐晋书)。而王导却要用孔坦为丹扬尹(相当于今之首都市长)。战乱后的京师是个烂摊子，孔坦发脾气不接受，结果任命为吴兴内史。陶侃想用孔坦而王导不给，难免不愉快。

2．卞敦问题

卞敦是卞壶的堂兄，苏峻乱时官都督安南将军、湘州刺史、假节。卞壶父子在京都保卫战中英雄牺牲，一门忠烈；卞敦在平乱中消极观望，按兵不动。陶侃、温峤、度亮联军东下平乱时，卞敦拥兵不下，又不输送军粮，只派了一名督护带领几百人跟随大军，做做样子。这件事使陶侃“切齿忿之”，由于他不给军粮，害得陶侃十分被动。联军正在建康周围与叛军激战且屡战失利之际，军粮又吃光了。陶侃向温峤发火，说：“没有粮吃，我要撤兵回荆州了!”经温峤说服，才坚持打下去：乱平之后，陶侃“奏(卞)敦阻军顾望，不赴国难，无大臣之节，请槛车收付廷尉。”在陶侃看来。卞敦罪不容诛；不料王导却“以丧乱之后宜加宽宥”，将卞敦调任安南将军、广州刺史。卞敦因病不能赴任，又征为光禄大夫，领少府。位列三公、官居太尉的陶侃说的话，到了丞相王导那里等于白说，陶侃能不恼火吗?

王导这种处理，司马光也大不以为然，他在《资治通鉴》叙此事后论曰：“卞敦位列方镇，兵粮俱足，朝廷颠覆，坐观胜负，人臣之罪，孰大于此!既不能明正典刑，又以宠禄报之，晋室无政，亦可知矣!任是责者，岂非王导乎?”

这就是王导的“愦愦”之政。其实王导一点也不糊涂，他在处理高级士族的内部矛盾中，专务宽大，目的全在广施恩惠收买人心，www.lishixinzhi.com以维系风雨飘摇的东晋政权，同时巩固、发展自己的势力。这套手段，陶侃越看越清楚。所以卞敦问题他只生闷气而无对策；下面的两例，他就针锋相对采取断然措施了。

3．梅颐问题

据《世说?方正篇》载：豫章太守梅颐出了问题，王导派人来逮捕了他。陶侃说：“天子富于春秋，万机自诸侯出，王公既得录(收捕)，陶公何为不可放!”派人到江口把梅颐夺下来了。

陶侃解救梅颐，是因为梅颐之弟梅陶于陶侃有救命之恩。当年王敦扣留了陶侃，要下毒手，当时梅陶是王敦的咨议参军，劝王敦说：“周访和陶侃是亲家，如果杀了陶侃，周访焉能不问!”其时周访任豫章太守，号为名将，王敦不能不有所忌惮，于是放走了陶侃。此时陶侃知恩报恩，保护了梅颐；同时表现出他对王导不再买帐，王导的命令，他断然用行动否决了。

4．郭默问题

郭默是北方南来的流民帅，骁勇多诈，带兵打仗颇有战斗力。平苏峻之乱时任后军将军，乱平后被征入京任右军将军。他不愿干，又出于私怨，突然袭击杀死了江州刺史刘胤，诈称“奉诏”，传胤首于京师；自己就住进了刺史府。这明明是叛逆之罪，而被苏峻之乱闹怕了的王导，生怕又出第二个“苏峻”，不但不治郭默之罪，反而顺势任命郭默为西中郎将、江州刺史。这种处理实为昏谬，此例一开，真是“国将不国”了。

陶侃与刘胤、郭默均无个人恩怨，他一得到消息，立即断定郭默有诈，随即出兵致讨。参佐多劝陶侃等朝廷下诏再出兵，陶佩不听，一面上表请讨郭默，一面致书王导，责问他：“郭默杀方州，即用为方州；害宰相，便为宰相乎?”这话十分尖刻，却也在理。但也要看到，陶侃未奉朝廷之命就擅自出兵，也是不合法的。这表明，陶侃已全然蔑视王导，对王导的不满发展到了用军事行动予以驳斥的高峰，已接近起兵废王导的边缘。

郭默当然无力对抗陶侃，大军一到，郭默断头。而王导老谋深算，对陶侃这一行动全取妥协退让。他本来按郭默的诬报，把刘胤作为“叛逆”，把郭默送来的刘胤首级悬于大航示众；接到陶侃的报告后，他就把刘的首级收下来了，并发诏命庾亮助陶侃讨郭默。这就使陶侃出兵合法化了。杀郭默之后，王导又按照平叛有功的规格，以诏命奖励陶、庾，诏侃都督江州(连前共督八州)，领刺史，增置左右长史、司马、从事中郎四人，椽属十二人。加给庾亮的爵赏，亮苦辞不受。陶侃来书那样气势汹汹，他的答书只作了一点解释，对陶侃擅自出兵不但毫无非议，且表示赞赏。陶侃怒冲冲地发兵讨郭默，并欲废王导；王导的退让应该说起了化解作用。

过了九年，咸康五年(339)，陶侃逝世五年之后，庾亮又有废王导之谋，有致郗鉴的一封信，其中说：“昔于芜湖反复，谓彼(王导)罪虽重，而时弊国危；且令方岳道胜，亦足有所镇压，故共稳忍，解释陶公。”这说的就是330年陶侃欲讨王导之事，表明陶侃当时曾与庾亮、郗鉴商议过。王导退让，庾亮调解，郗鉴反对，几个因素起了作用，使陶侃废王导之谋未成事实。

苏峻乱后王导执政，尽管奉行“镇之以静，群情自安”的方针，竭力协调矛盾，而其举措仍多有悖谬，为朝臣所非。所以，陶侃对王导的不满，可能不仅是上述几个问题。不过，双方并无你死我活的深仇大怨，一方面王导忍让，一方面陶侃也不是王敦、桓温式的野心家，他“季年怀止足之分”。所以，起兵废王导终究只是一时气忿。咸和九年(334)，76岁高龄的陶侃上表逊位，向朝廷告辞，以腑肺之诚向皇帝建言：王导、郗鉴、庾亮“即陛下之周召’”。关于王导，他说“司徒导鉴识经远，光辅三世”，评价还是很高。过去的嫌隙，了无痕迹，表现了老将军心怀的坦荡。

“陶侃尝欲起兵废导”，一个“欲”字始终不能去掉：这是历史新知网的幸运。